Este es un post "en construcción" que surge a partir de un comentario a un post de Raúl Andrés sobre redes y comunidades en Garage30. Raúl se preguntaba cosas interesantes a partir de un análisis sobre redes sociales y software social que había leído en otro post. Me descolgué con un comentario hiperlargo para las limitaciones twittereras. Me he puesto a escribir y lo mejor será comentar su post poniendo un enlace a este mismo que empieza aquí.
Básicamente se trataba de ayudarnos mutuamente a deslindar qué es una red social y qué es una comunidad... si es que no son lo mismo. Por lo que voy viendo del éxito del concepto de "red social", parece que nos hemos enamorado del juguete de físicos y sociólogos aunque también suceda que la red se está convirtendo en el emblema de nuestra sociedad y cultura actuales. Pero de este extremo, hablo más adelante.
El ascenso del término 'red social', según Google Trends
Por centrarme en lo que sugiere el post original al que se refería Raúl, no sé si estamos confundiendo mapa y territorio. Esto es, no sé si identificamos la estructura de la "representación" de un grupo de personas (una acepción de "red social")... con ese grupo de personas en realidad (otra acepción de "red social" que se mezcla con la de "comunidad"). Por lo que hace a aplicaciones no sé si estamos confundiendo la plataforma tecnológica con la gente. Aunque de hecho... ¿hasta qué punto son distinguibles?.
Todo es más ambiguo y complicado, me parece.
Los actores de la comedia
Vamos a ver quién habrá aportado visiones para aumentar la aparente ceremonia de la confusión.
|
Los físicos están encantados de poder aplicar su visión de los sistemas complejos a los grupos humanos. De hecho, están felices de poder eliminar toda motivación interna en un grupo social y tratarlo como un conjunto de "átomos sociales", que es el título del último librito de Mark Buchanan (a quien invitamos en la red de Econosociofísica en Barcelona hace poco y compartió un tremendo teppanyaki en Yashima, que no todo ha de ser pensar). En resumen, redescubrimos la interacción de las conductas individuales (no de las motivaciones) y sus efectos sobre la generación de estructuras cambiantes. En suma, para los físicos, si ya tienes la representación de la conducta agregada de un sistema de partículas, y te sale una bonita red... pues ya tenemos suficiente y que los pobres sociólogos aprendan. Aunque, en general, hay más generosidad y permeabilidad como se puede comprobar en NetScience reunión tras reunión. |
 |
Los sociólogos andan felices con la explosión que está teniendo el análisis de las redes sociales. Levaban tiempo utilizando las redes para representar las relaciones que se dan entre los
miembros de una comunidad (o grupo, o sociedad, orgranización, etc.). También intentaban explorar qué pudiera haber detrás de cada conexión: similaridad en términos de intereses, competencias, identificación con valores, proximidad geográfica, intercambio, etc. Por aquí se empezaron a colar conceptos que van más allá de la pura consideración de las conductas, la estructura y su evolución: conceptos que tienen que ver con la mecha y el pegamento de los grupos humanos. Y muchos sociólogos (y antropólogos) cercanos al análisis de redes están intrigados en saber qué lleva a conectar unos con otros, y a estabilizar y dar entidade a los grupos humanos ¿Estarán hablando de las famosas "comunidades"? |
Los economistas especialmente los de orientación sociológica, se preguntan por los famosos micromotivos y su relación con el mercado como red o la red como mercado. El intercambio y la estrategia les ayudan a explicar el crecimiento de redes... pero ¿les importa la identidad del grupo?.
Tampoco hay que olvidar lo contentos que andan con comunidades y redes los especialistas en marketing: han dado con un fantástico medio para viralizar todo lo vilarizable que han de vendernos.
¿CoP típica? Valores comunes, visión, aprendizaje, ritos, prácticas...
|
Casi por último, porque seguro que me dejo a alguien, tenemos a los de las CoPs, las Comunidades de Práctica, (antropólogos, consultores, ...) ese concepto recubierto de palabras importantes: valores compartidos, visión, identidad de grupo, identidad individual, prácticas comunes, etc. Me parece que una de las cosas importantes que sus fans remarcan para distinguirlas e una "simple red" es el papel que juega la identidad de grupo para conformar una comunidad... y su relación con la identidad individual. |
Recientemente, hay quien se ha descolgado con afirmaciones
taxativas (Nussbaum en BusinessWeek inspirado vía McKinsey o alguna
otra consultora al uso) diciendo que de ninguna manera, que una cosa es una
comunidad y otra una red. !Dónde iríamos a parar!. John Hagel también decía que tampoco eran lo mismo (en su post sobre Community 2.0). (Julen lo recuerda en su comentario a Raúl).
Tanto Nussbaum como Hagel responden mayormente desde la perspectiva de "comunidades de usuarios
o de clientes": algo externo en relación a la compañía. Se afirma, eso sí, lo deseable convertir la compañía en una comunidad o una red de comunidades.
En medio de semejante panorama, me parece muy normal preguntarse otra vez ¿es una red una comunidad?
Compartiendo dudas
Me encuentro en bastantes reuniones que mezclan
sociólogos, informáticos, economistas y físicos que "comunidad" y
"red" empiezan a usarse de forma casi intercambiable. Quizá por
comodidad. Lo que sí parece cierto es que para conectar dos nodos de
una red social hay multitud de explicaciones, incluídas las
relacionadas con la identidad individual (similar) de las personas
involucradas en una conexión y su percepción de la identidad del grupo que forman con el resto de interconectados. Y ya hemos visto que la identidad y la idea de comunidad van del brazo.
>
Pero, aún así, idea de que una red social pueda ser una comunidad
genera resistencias. Yo creo que en buena parte, es por esa tradición
de (a) ver la "comunidad" como algo externo, por ejemplo, a una
compañía (Hagel, Nussbaum) o al investigador que la debe analizar (sociólogos, especialistas en organización y marketing, etc.) y (b) también por la tendencia a pensar que primero está la comunidad y
que la red social (entendida como plataforma tecnológica)
viene después. En este último sentido, la plataforma de red social seía la herramienta que damos a una comunidad preexistente.
Los que tienen sus dudas respecto a que la red sea una comunidad, aducen motivos comparativos entr elas dos que involucran la estabilidad del grupo, la permanencia de las conexiones y el reconocimiento de la
identidad de la propia comunidad/red. La idea de "comunidad" estaría
asociada a "estabilidad", fuerza y permanencia de las conexiones mientras que en la red todo son conexiones débiles e identidades igual de vaporosas.Toda la tradición
de las comunidades de práctica insiste también en el peso de la identidad
y de la estabilidad del grupo. Ante una "simple" red social construída a base de conectar a gente
conocida arrugan la nariz.
Sigo con mis dudas.
Primero
porque las comunidades no siempre las podemos ver "desde fuera". No siempre las diseña un agente externo (un consultor, un jefe o un experto en marketing por ejemplo) sino que surgen y crecen como redes de relaciones personales, de colaboración, de
intercambio (de conocimiento, información)... Eso sí, en ocasiones se produce un
alto en el camino, alguien mira alrededor, se da cuenta de que forma parte de algo y se lo hace saber al resto. No sé si sólo así
surge la identidad de grupo y si sólo así se refuerza la identidad personal por pertenencia al grupo.
He visto algún ejemplo de creación dinámica no muy planificada... a partir de la existencia de plataformas tecnológicas. De eso, en buena parte, se trata el famoso 2.0: pon la tecnología de conexión personal y a ver qué surge. Conozco varios grupos de fotógrafos que ahora
diríamos que son "comunidades" (con sus prácticas, reuniones
face-to-face, etc). ¿Como han empezado? Encontrándose dinámicamente en
Flickr. ¿Son una red o son una comunidad? ¿Es Flickr sólo una red o una
red de personas y de comunidades?.
La reticencia de los especialistas en comunidades de práctica parece
producida por que operan todavía en un marco mental 1.0. En este marco mental 1.0 primero creamos
la comunidad y luego le damos las herramientas tecnológicas para
trabajar. En cambio, en el caso de las comunidades de fotógrafos que os
comento, el proceso ha sido que primero se relacionan a través de las
herramientas de la red social y luego surge la comunidad. Y una
vez son comunidad... siguen siendo red.
Dicho de otra forma, ciertas redes están llenas de comunidades…y la dinámica de red, apoyada en la tecnología correspondiente, genera y deshace comunidades dinámicamente.
Identidad ¿dónde estás?
 |
|
¿Son mis redes mi identidad?¿Y la de la comunidad?.
Si a estas alturas de este larguísimo post alguien echa a faltar la identidad, habría que preguntarse dónde está la identidad en un tiempo de cultura de redes: ¿concentrada en uno mismo? ¿concentrada en el grupo o comunidad de práctica? ¿proyectada en la red?. Lo digo por aquello de que ya estamos en la cultura de red. ¿Tiene identidad una red? ¿Y una subred?.¿Mi identidad es mi red? ¿?Diremos aquello de "yo soy yo y mi red"? Pero si la red no deja de cambiar.... ¡Oh, cielos! ¿Qué le pasa a mi identidad?. Los que no soportan vivir con una identidad en flujo constante son muchos y lo llevan bastante mal.
Si, efectivamente estamos en la cultura-red, me temo que ciertos grupos son redes y comunidades al mismo tiempo. O que la red define una nueva manera de construir identidades individuales y de grupo y, por tanto, comunidades. Y si hablamos de las redes como plataformas sociales, pues lo mismo y diferente.
Me surgen más preguntas: ¿Qué papel juega la construcción de la identidad individual y comunitaria en la dinámica de las redes? ¿Es una motivación?¿Un acicate? ¿Qué juego se llevan los dos tipos de individualidad entre sí?. Pero, a ver, ¿no hemos quedado que mi identidad es mi red?. Entonces ¿hay que diferenciar identidad individual y de red, perdón, comunitaria?.
Habrá que dedicarle algún que otro post a varias de las preguntas que me han surgido mientras con semejante rollazo intento ampliar la pregunta de Raúl. ¡Prometo que serán más cortos!
Juan Freire elevó la partida de defunción del PC frente a la movilidad. Artur Serra, Enrique Dans y el mismo Juan compartieron espacio en Art Futura y también hablaron de la cuestión.
Últimos comentarios