CONECTANDO QUE ES GERUNDIO

Living Labs: CATlab

La antes llamada "innovación desde los usuarios"  tiene otro nombre: "living lab". De hecho, es otra cosa. Sigue habiendo usuarios pero con otro papel, más activo y central.

Para una pista sobre el concepto, Esteve Almirall escribió un pequeño resumen (descargable aquí en .pdf).

La idea procede de Bill Mitchell (MIT), transfigurada por la experiencia escandinava de empresas como Nokia. Y por el impulso de la presidencia europea de la Unión, que dió soporte a la creación de la red europea de Living Labs Abiertos.

Básicamente: la innovación desde los usuarios no se consigue trayéndolos a la empresa o al laboratorio de usabilidad. Ni al focus group. Tampoco observándolos. Se trata de que hagan evolucionar y modificar los productos/tecnologías en su contexto diario.

Hay diversas iniciativas en marcha en España, como el Living Lab de Granada, especializado en salud. El gobierno catalán puso de largo este lunes la iniciativa Catlab de promoción de los "Living Labs" catalanes.
Lo twiteé de forma agotadora (vía móvil, dado que el WiFi abierto del Auditorio del CCCB se "muere" cuando cierran la puerta de la sala).

Aquí tenéis la presentación oficial:

| View | Upload your own

Algunas observaciones:

1. La iniciativa de articular Living Labs bajo una misma etiqueta puede ser operativa a nivel europeo y generar un efecto marca importante. Crítico: dejar el sistema evolucione y no controlarlo desde la administración. En parte, es lo que parece que va a ser. Que dure.
2. El presupuesto para hacerlo está muy por debajo de los presupuestos individuales de los Living Labs europeos de éxito, como el de Amsterdam (100 000 euros/año aquí para todas las semillas de Living Labs catalanes, frente a 400 000/año por cada Living Lab europeo). Que suba. Y que suba como suben los presupuestos delos Living Labs europeos: por proyectos consorciados con empresa, no por subvención pública.
3. Lo más potente de la reunión fue la presentación de Bror Salmelin, European Comission, Information Society and Media (aquí, su Currículum en .pdf). Dio el marco conceptual y remarcó que las estrategias para Europa ante el empuje tradicional de USA y Japón y el no tan tradicional de India y China sólo puede centrarse en activar la innovación en base al conocimiento. Para ello, hay que abrirse, gestionar redes, crear un "common de conocimiento" y que los ciudadanos no sean considerados usuarios sino co-creadores de nuevo conocimiento y nuevas posibilidades. Hablo de "PPPP" (Public Private People Partnership) para indicar el papel fundamental de los ciudadanos. Remarcó que los Living Labs con éxito son los que aprovechan las fortalezas locales y conectan con el talento global, saltándose las fronteras. Me dejó pensando en qué fortalezas había en BCN o Catalunya. Y en la capacidad de acción de sus personas fuera de los ámbitos empresariales y de la administración pública...
4. Es evidente que las polítícas industriales tanto a nivel autonómico como estatal tienen una oportunidad de reinventarse desde una visión de la innovación que viene de lo abierto y de internet. ¿Podrán hacer algo las direcciones generales y consejerías de la sociedad de la información que hasta ahora estaban en el discurso "asistencial" de la Brecha Digital?. ¿Veremos enfrentamientos por algo más que los presupuestos?.
5. El concepto de Living Labs y Organización e Innovación Abiertas nos ha resultado, hasta ahora, muy difícil de vender pero la sala estaba llena. Parece que esto de que Nokia y la Unión Europea den la bendición a este concepto, atrae y abre muchas mentes que hasta ahora negaban la utilidad de este enfoque. ¿Serán mentes abiertas o serán mentes de subvención?.
6. La sala estaba llena de los de siempre (¿punto 3?). Y faltaban, a mi parecer, comunidades de ciudadanos (Citilab todavía no ha abierto ;-)). ¿Vamos a caer en lo de siempre?. Espero que no.

Ciudades ligeramente conectadas

Hector Milla me pasa el anuncio de una reunión promovida por el Ayuntamiento de Viladecans y en la que él colabora desde hace tiempo.

Se trata de las "Ip Cities", las ciudades que apuestan por fórmulas imaginativas en esto de conseguir que llegue a cada ciudadano la banda realmente ancha.

Se podrán ver experiencias de lugares donde la fibra llega a casa o donde los ciudadanos cooperativamente crean y administran sus propias redes de altas prestaciones ante al inoperancia de otros actores.

Seguro que surgen debates interesantes.

Consumo, uso, soltura y cultura (tecnológic@s)

A veces analizo los esfuerzos que se proponen desde la educación y la divulgación para promover la llamada "sociedad de la información" y otras variantes: "del conocimento", "de la información y el conocimiento", etc.. Contrasto cómo se dirigen unos y otros a los "ciudadanos de a pie":  qué se prioriza; hasta dónde se les pretende hacer llegar;  qué se supone que van a aprender; cómo se les comunica todo ello, etc.

Se persiguen cosas muy distintas y no sé si útiles. Para empezar, planes, programas y cursos parten de conceptos de "ciudadano" (o "alumno") muy diferentes:

El ciudadano como consumidor: mil y un programas formativos son poca cosa más que cursillos acelerados para fabricar consumidores de un determinado software o tecnología.

El ciudadano como usuario: aprende a usar funciones "avanzadas" del sistema tecnológico objeto del curso y a integrarlas con otras tecnologías y sistemas. Las más de las veces, este tipo de curso se reduce al caso anterior: crear consumidores. Con suerte, el usuario llega a tomar cierta iniciativa e introduce variaciones sobre las funciones de la tecnología que aprende. Es un primer paso de apropiación. Con mala suerte, no salimos de una barroquización que apenas se distingue de la personalización, tan cara a los especialistas en marketing.

El ciudadano como constructor y partícipe: aquí, las más de las veces, la faceta "construcción y participación" consiste en convertirse en proveedor de contenidos. Se aprende a crear páginas, a bloguear y, con suerte, a manejar lenguaje audiovisual. Ítem más, qué cosa es una red social. Y, con aún más suerte, a discutir con vistas a refinar el conocimiento elaborado en grupo.

La mayor parte de estos enfoques anuncian una y otra vez que los ciudadanos "deben ser capaces de acceder a la información", "filtrar la información", "desenvolverse en la información", "superar la infointoxicación". Todo ello supone que las TIC son casi exclusivamente "medio de comunicación" e iguala
"conocimiento" y "contenido". Cuando interpretamos "internet" como "tecnología" se nos dice que el ciudadano debe "conocer la tecnología", "apropiarse de  los usos de la tecnología", "hacer suya la tecnología"...

¿Se puede uno apropiar de algo que no construye y que no sabe cómo se construye ni con quién se construye? ¿De algo que no experimenta por uno mismo en relación con sus propios proyectos y motivaciones?.¿Puede uno inventar y aportar alguna cosa desde estos puntos de partida?.¿Puede uno contribuir a crear una sociedad de la información/conocimiento/tecnológicamente avanzada sin participar en la creación de nuevas tecnologías y del conocimiento nuevo que se obtiene en su construcción?¿Sin crear nuevas prácticas culturales?.¿Se crea así una sociedad "nueva"?.

Me parece que... no mucho. 

Por contra, quizás sea más "empoderador" (vaya palabreja) explorar los modos de construcción colaborativa de conocimientos desde los propios procesos y metáforas de diseño que ha propiciado la tecnología.

Por eso me gustan tanto los programas de extensión y educación del MIT (aquí en .pdf un resumen del enfoque de Cavallo) o de Extremadura. (aquí, en vídeo. Lo encontré en inglés, sorry). Y el aprendizaje colaborativo "a la brava" pero situado dentro de prácticas culturales orientadas a proyectos motivadores que ocurre de continuo dentro de muchas comunidades Open Source. En todos ellos me parece que la palabra clave es "construcción": de los propios conocimientos, de prácticas, de nuevas fornas culturales y sociales. De nueva sociedad, en suma.

La soltura tecnológica parece, pues, precondición para y resultado de construir una cultura tecnológica en una sociedad concreta según las necesidades concretas de sus individuos. Y aprender por el camino lo que no nos esperábamos.

Para no ponernos demasiado serios, un vídeo noreuropeo pillado en un site australiano sobre formación de ¿usuarios?:

Que son los jóvenes...

Interesante artículo (Children of the Web) en BusinessWeek sobre la que se nos viene encima, dada la gran cantidad de jóvenes que empiezan a andar en este mundo de lo profesional, la empresa y también la solidaridad desde la perspectiva no sólo de la web sino de la web 2.0 (o casi 2.0).

Según BusinessWeek este es el fragmento que, desde el punto de vista de negocios, está configurando los mercados del futuro (y no el segmento de más edad).

Parece que el fenómeno puede acelerarse, como bien recuerda Soumittra Doutta de INSEAD a quien conocí cuando organizamos el Workshop on Information Technology 2002. Dutta ha llevado la responsabilidad del Report on Networked Readiness del World Economic Forum y alguna cosa debe saber:

"This kind of globalization is happening. It's still a young phenomenon, but it's growing fast, and it's going to take a lot of companies by surprise"

Un toque de atención a las compañías que se mueven, sobre todo en tecnologías de la información, a la caza y captura de otros segmentos de población.

Ilustración: el Cinturón de los Blogs, que define la nueva geografía del consumidor, prosumidor, empreario, emprendedor joven al que se dedica todo un reportaje (Businessweek reconoce el peso de las iniciativas empresariales europeas en todo esto del 2.0).

¿La sociedad de la información es la de la eterna Señora María?

Vaya por delante que no tengo nada en contra de la(s) Señora(s) María(s) que en este mundo son y han sido. O que al mundo nos han traído. Forman una parte importante de nuestra sociedad: a duras penas tienen móvil o lo usan al 3% de sus posibilidades, internet se lo miran de aquella manera y siguen aferradas a la televisión. En resumen, actúan como el prototipo de quien está out en la sociedad de la información.

Están "out" pero todo el mundo las quiere "in". Infinitas iniciativas de inclusión dirigidas a las Señoras Marías tienen resultados quizá poco proporcionados a los recursos empleados. Es igual. Sigue la caza y captura de la Señora María.

En los últimos cinco años me la he encontrado en multitud de ámbitos de reflexión estratégica sobre el futuro de la Sociedad de la Información. Al menos en Catalunya.

La Señora María ha sido protagonista de todos los grupos de discusión. He oído referencias a ella en boca de sesudos profesores que analizan la sociedad de la información, de secretarios generales de diversos entes, de subsecretarios, de "expertos".... En fin, de un montón de bienintencionados y reflexivos estrategas de varia condición, rango, linaje y alcurnia.

La Señora María viene de la mano en esos mismos ámbitos y discusiones de "mis hijos" (los de los "expertos", gurús, secretarios generales, etc.). Los "Misijos" se consideran en estos ámbitos, sin discrepancia alguna, como los que "realmente saben cómo va esto de la tecnología y, por tanto, tienen el futuro de la sociedad de la información en sus manos" (o en sus pulgares). Basta decir esto para tener a toda la comisión meneando sus cabezas de arriba abajo: afirmación unánime, sin fisuras (al menos entre los que tienen "misijos").

A mí todo este consenso siempre me ha generado unas dudas profundas, enormes, abismales, en expansión universal. Me han llevado a preguntarme cómo, por qué y quién concede la categoría de "experto". Hacen que me interrogue sobre el efecto que tiene la consideración de gurú en la funcionalidad neuronal de los propios gurús. Me planteo quién y cómo escoge estas comisiones estratégicas. Por último, ante tanta invitación a sumarme a comisiones varias he acabado preguntándome con angustia "¿Seré yo también un experto?". Como no tengo hijos, quizá me he librado de serlo...

Pero la principal duda que me surge ante el "Ataque de las Señoras Marías y Esos Mutantes Adolescentes Armados de Consolas" tiene que ver con qué pueda ser una política eficaz de la extensión de la sociedad de la información a todos. Sin profundizar mucho más, me salen estas preguntas, seguro que a vosotros se os plantean muchas más:

1. ¿Quién va a generar más futuro: la(s) Señora(s) María(s) o los jóvenes?
2. ¿No será un poco machista el prototipo?¿O es que todos los Señores Pacos sesentones usan twitter mientras cargan el Ipod y programan en Perl un parser de ofertas de vacaciones del Inserso?
3. ¿Basta con que los "misijos" dominen el Nintendo para concederles el futuro diseño de la sociedad de la información?
4. Misma pregunta, pero en otras palabras: ¿El futuro es de los usuarios o de los constructores creativos?
5. Misma pregunta, otra vez: ¿Es de los usuarios o de los hiperconectados colaborativos independientemente de la edad?
6. Nueva variación: ¿Es de los usuarios o de la innovación social masiva tecnológicamente soportada?
7. ¿Y si pusíeramos a trabajar a la Señora María con los "Misijos" a ver quién tutoriza a quién, a ver qué sale y pasamos de los expertos, gurús y secretarios generales?
8. ¿Es la Sociedad de la Información sólo uso de tecnologías o bien es creación social de nuevas formas de producción, organización y de acción cultural basadas en los conceptos y prácticas de la tecnología (culturas de diseño)?
9. ¿La cosa va de promover la Sociedad de la Información, la del Conocimiento, la Abierta, la Solidaria, la Sostenible o todo al mismo tiempo?
10. Desde la perspectiva de la  sociedad de la información ¿Cuál es el equilibrio entre promover la creación de riqueza y asegurar la buena cobertura de los colectivos más precarios,  entre ellos la tercera edad (= Señora María)?

Aquí un vídeo que se mira estos equilibrios con humor aunque no desde el punto de vista digital que digamos ;-) (Gracias Jordi!)