CONECTANDO QUE ES GERUNDIO

Las bicicletas con para el ciudadano

Todavía no tengo suficiente material para acabar de redondear uno o dos posts (o más) sobre una ordenanza que no es "incumplida", como proclamaba La Vanguardia ayer, sino incumplible. Me refiero al intento barcelonés de ordenar el tráfico de bicicletas y su convivencia con otros medios de transporte en una ciudad muy densa cuyo Ayuntamiento:

• profesa un credo sostenible y proclama el objetivo de "pacificar el tráfico";
• para ello, restringe las condiciones de circulación de las bicicletas hasta el punto que hasta un campeón ciclista ve difícil circular pedaleando por BCN;
• crea una ordenanza como si la ciudad ya estuviera pacificada y tuviera la infraestructura ciclista de, pongamos, Amsterdam;
• lanza miles de "sus" bicicletas a la calle (el exitoso, "bicing")

A mi me sugiere esto, otra vez, la dificultad de crear y gestionar una organización complicada (que no compleja) y las discrepancias que ello genera. También me da por pensar en lo lejano que está aquello de la participación ciudadana y ya no digamos lo del e-government 2.0.

Por dar un pequeño ejemplo del efecto discrepante de las organizaciones complicadas aúpadas sobre reglas poco pensadas, aquí tenéis uno que experimenté como peatón despreocupado en la Rambla de Catalunya, esa respuesta patricia a las Ramblas. Con la nueva ordenanza no se puede circular en bicicleta por la acera central de Rambla de Catalunya a pesar de tener más de los cinco metros de ancho que fija la ordenanza para las aceras "compartibles" por peatones y bicicletas. Está claramente señalizado:

Aquí tenéis con qué felicidad las bicicletas del "Bicing" municipal cabalgando sobre su transportista mecanizado invaden esta acera "pacificada".

¿En qué quedamos? ¿Sólo para peatones?¿Prohibida a las bicis de los ciudadanos pero no a una furgoneta con remolque con "bicicletas municipales"?.

Organización complicada, comportamientos incoherentes. Como incoherente (pero muy sensata) es la hipertolerancia de algunos guardias municipales  (pero no la dureza de otros) ante los mil y un infractores sobre dos ruedas en que se convierten casi todos los ciclistas barceloneses a la luz de la nueva ordenanza . 

Coherencia en organizaciones complejas... y en las complicadas

Me encuentro con iniciativas bienintencionadas en organizaciones en proceso de cambio - o que dicen que quieren cambiar. En particular, me llaman la atención las que integran la idea de la autonomía... a medias, Cuando esto ocurre, en vez de una organización compleja, sólo seguimos teniendo una organización complicada. Es fácil detectar algunos síntomas. Casi siempre, la dirección recurre a la comunicación dirigista rica en slóganes sobre visión, valores, y misión remachados por esfuerzos propagandísticos -a veces de gran calidad y coste- hacia adentro y hacia afuera.  Intenta "visualizar" por todas partes lo bien que se hace todo, cómo estamos por los objetivos, cómo nos comprometemos con nuestra comunidad, etc. Para abandonar el control y el micromanagement tienden a olvidarse del seguimiento de los aspectos críticos, no siempre medibles. Por desgracia, una cosa es visualizar vía publicidad y otra a través de la acción coherente pero autónoma de todos y cada uno de los miembros de la organización. Y una cosa es no controlar y otra saber promover la responsabilidad individual y de cada grupo de trabajo.

Un ejemplo. Mi barrio está perdido entre las laderas de Collserola, lejos del centro "cool" de Barcelona, y en fuerte pendiente. Supongo que por pura imposibilidad física para localizar lugares donde fijar los contenedores correspondientes, ha costado desplegar la recogida selectiva de residuos. Pero todo va llegando. Ayer, sin ir más lejos, alguien en nombre del Ayuntamiento de Barcelona empezó a repartir unos sacos que contenían bolsas de reciclaje de diversos colores y funciones. La intención es que los vecinos vayamos cogiendo práctica en esto de separar residuos para reciclar. Me parece muy, muy bien.

Pero, y de ahí viene mi preocupación por la coherencia, fueran quienes fueran los repartidores... -espero que de forma atónoma y no por protocolo de trabajo- decidieron abandonar junto a mi puerta la caja de cartón que había contenido las cincuenta bolsas que repartieron en mi calle, a unos ciento cincuenta metros del primer contenedor (clásico) de basura y a unos quinientos del primer "reciclante" más próximo. ¿Acción coherente con la visión, misión y valores asociados al reciclaje y la sostenibilidad urbana?.

¿Es esto una anécdocta o un síntoma de hasta qué punto el equipo de trabajadores de BCNeta, o de la empresa "outsourceada" que fuera, integraba los valores, visión y misión de esta iniciativa? ¿Es posible ser autónomanente responsable cuando formas parte de una empresa "outsourceada" y véte a saber tú en qué condiciones de trabajo? ¿Es el "outsourcing" una buena forma de crear grupos de trabajo autónomos de acción coherente? ¿Basta con medir el número de bolsas repartidas o hay que guiarse por otro tipo de sensibilidades, cuidados, y valoraciones más cualitativas?. Si la autonomía responsable surge cuando no hay control... ¿qué se debe hacer para reconducir estas incongruencias sin romper los delicados mecanismos de las organizaciones complejas?. Por cierto ¿machacar la visión, misión y valores sirve para generar autonomía responsable? ¿Y para crear comunidad entre los "antes conocidos como usuarios y clientes" y, en este caso, entre los "antes conocidos como" conciudadanos y convencinos?.

Item más, he pasado un rato muy entretenido en la web del Ayuntamiento de Barcelona, dudando dónde demonios informar de la alta coherencia de esta acción. Sigo sin decidirme después de dos horas y media de búsqueda. Me quedo con la idea de que el Ayuntamiento es una organización complicada bastante lejos de las organizaciones abiertas o de las tecnologías 2.0. Eso sí, agradezco sus esfuerzos por fomentar el reciclaje. Y lo digo sin ninguna ironía.

Civisme: control versus guerrilla

L'altre dia, en una sessió sobre "Xarxes i participació ciutadana" al màster d'e-govern a la UPF vàrem estar explorant què significa realment articular una xarxa. Una de les precaucions que cal remarcar, sobretot  a la nostra Administració, és que les xarxes no es dissenyen sinó que es cultiven. Poca planificació, poca centralització, poca comissió, poc consens i molt feeback. Val la pena tenir en compte el decàleg (+ 2) de la participació ciutadana d'Alberto Ortiz de Zárate (Oficina per la Modernització del Govern Basc), que acaba en un "es peligroso pasar la mera manipulación como participación". No va dirigit a fer xarxes estrictament però sí que hi ha uns quants consells que van directe a l'objectiu d'aconseguir una xarxa de participació efectiva.

Deixant de banda administracions amb "mala fe participativa", el que sí és cert és que molts intents benintencionats de crear xarxes mixtes ciutadans-administració acaben per no funcionar. Un motiu és que no es canvia la part de l'Administració corresponent per a actuar segons les expectatives dels qui entren a formar part de la xarxa i coneixent les dinàmiques de les xarxes. Així, un participant del màster, em va donar un exemple de la xarxa ciutadana pel civisme de Barcelona que persegueix involucrar als ciutadans en la propagació de les conductes civíques: s'hi va registrar però va trigar tres setmanes en rebre un educat e-mail agraïnt-li la seva participació. I fins ara.

L'altre motiu és que no es té "lògica de xarxes". Les xarxes humanes no són una autopista, ni es creen igual.

La forma real de crear xarxes  és el no-disseny. És a dir,  fer crèixer les xarxes o les conductes que són desitjables a base de repartir virus, d'escoltar i d'actuar. Un exemple  serien les iniciatives del polèmic i colorista alcalde de Bogotà, Antanas Mockus, que va utilitzar tot un exèrcit de mims i actors al carrer que gesticulaven insistentment cada cop que algú se saltava alguna norma de tràfic: aviat molta gent, sense mims ni polícies davant, repetia els mateixos gestos cada cop que un veí era incívic. L'efecte d'imitació i la propagació pròpia de les xarxes socials van anar aconseguint la resta.

Això, és clar, obliga a tenir molt clar per part dels responsables de l'administració, com funcionen les xarxes i, en general, sistemes complexos formats per elements autònoms (com els ciutadans d'una ciutat):  s'ha de lliurar una bona part del poder i la decisió a la propagació de microconductes. Però és clar, per fer-ho s'ha d'estar disposat a llençar per la finestra uns quants conceptes arrelats als gens dels nostres administradors: planificació estratègica, grups de discussió, consens, participació per creixement de comissions, enginyeria social que es poden resumir en "el ciutadà no en sap prou" o l'administració com a classe il.lustrada i vanguàrdia de la societat. S'ha d'estar disposat a oblidar-se de tot això, a escoltar i a inventar noves coses si les intervencions no funcionen. Una mentalitat més de creatiu, de científic que revisa les seves hipòtesis, de jardiner, abans que d'administrador i planificador que vol salvar el seu plà en contra de tota evidència.

Una ciutat és un sistema viu, moltes vegades caòtic però capaç d'articular conductes i xarxes eficients sense "planificació centralitzada" o, la seva denominació per a la galeria, "planificació democrática". (Juan Freire recull uns quants videos de tràfic autoorganitzat així com les experiències holandeses de no tenir semàfors: sembla que la gent es ben capaç de resoldre's la vida. Agafeu-vos com una metàfora d'una possibilitat més).