... y de una manera mucho más radical de lo que estáis pensando.
Dick Lipton es un informático teórico de Georgia Tech. Escribe un blog ( "Gödel´'s Last Letterl") en el que no tiene problemas en hablar de los últimos teoremas en su campo. Para decirlo suavemente, no es un blog para pusilánimes. Eso sí, hace un gran trabajo comunicando el profundo conocimiento que la informática puede ofrecer a otras disciplinas.
Hace poco, mientras participaba en un taller sobre pensamiento computacional (junto a Alan Kay, entre otros), Lipton quedó galvanizado por una idea y luego la desarrolló en su blog. Su "revelación" es que todo el universo puede entenderse desde lo digital binario. Tomáos vuestro tiempo y leed su post. Aquí tenéis un breve extracto:
Mirad a vuestro alrededor. Veréis, como yo, hermosos árboles fuera en el jardín. Escucharéis sonidos maravillosos: los pájaros cantando, la música clásica o el rock o hip hop o de otro género. Puede que estéis leyendo un libro o viendo un programa de televisión en HD-TV y viendo imágenes de personas que son casi reales.
Sin embargo, no importa lo hermosas que sean las imágenes, no importa la complejidad de los sonidos, todos se pueden reducir a secuencias de bits. El mundo es realmente digital. En cierto sentido, el 0 y el 1 son las partículas atónicas elementales de la Informática. La información consiste en conjuntos de ceros y unos. No hace falta nada más. La Informática se diferencia de la física moderna en que, mientras la física utiliza cientos de "partículas elementales" nosotros, para construir el mundo, sólo necesitamos dos.
Yo creo que el descubrimiento de que todas las cosas se pueden ver como digitales es tan revolucionario como la idea de que el mundo está hecho de partículas atómicas. Sin embargo, el descubrimiento de que el el Mundo es Digital (MED) ha necesitado cincuenta años más que descubrir las partículas atómicas más simples.
Leed el post: es muy largo pero vale la pena. Desencadenó un flujo importante de comentarios, la mayoría de ellos de personas bien versadas en cuestiones muy abstrusas. Pero yo no quiero entrar en los detalles teóricos que allí han surgido. En lugar de ello, prefiero profundizar en por qué "hizo falta más de un siglo para descubrir" (que el mundo es digital o, en general, lo que es la informática y por qué es importante). O quisiera preguntarme si se va a necesitar incluso más tiempo para lograr que este tipo de conocimiento entre el mapa cultural de nuestra sociedad.
Creo que todo esto tiene que ver con la forma en que la Informática sigue siendo entendida como "sólo una tecnología" ("ordenadores") o sólo sus procesos de creación de los conocimientos (diseño, la epistemología procedural) o sólo las prácticas sociales que ha popularizado (el código abierto, el "hacking" ).
Desgraciadamente, la manera habitual de referirse a esta disciplina en los países anglosajones como la "ciencia de los ordenadores" no ha hecho más que poner la atención sobre la herramienta y alejarla de los conocimientos que la hicieron posible o del objeto de estudio a que se aplica. En cierto modo, es como si la Astronomía se identificara con la ciencia de la construcción de telescopios. Peter Denning, uno de los grandes nombres de la Informática, ha señalado recientemente en un artículo titulado "Computer Science is now a Natural Science" (lo siento, no encontramos un sitio de acceso gratuito), que "la informática es la disciplina que estudia de los procesos de información y computación, ya sea en sistemas naturales o artificiales ". Que es lo que hace que Lipton pueda afirmar felizmente que todo el mundo es digital es decir, que se asienta sobre procesos deinformación y computación.
Por supuesto, si sólo identificamos el la informática con uno de sus realizaciones (el ordenador) podemos llegar pensar que esta afirmación exagerada de un pirado por los ordenadores. Pero Lipton no es "entusiasta aficionado" a los ordenadores precisamente.
La idea de que la información puede ser el constituyente básico del universo ha rondado durante algún tiempo. Basta echar un vistazo a la página de Jürgen Schmidhuber o a us propuestas sobre la "Teoría Algorítmica del Todo". La cultura popular, desde Matrix a Neuromante, ha coqueteado con la idea, pero probablemente no de una manera radical y fundamental.
No voy a entrar en las consecuencias que todo esto tiene para cómo entienden, modelan y estudian el universo otras disciplinas, en particular, la Física. En su lugar, me gustaría subrayar aquí la constatación de que, en un nivel muy básico de la realidad la computación y la información tienen un papel muy fuerte y que ni ésta idea ni sus consecuencias han entrado apenas en nuestra cultura.
Es muy revelador que Alan Turing no tiene todavía en la imaginación popular una imagen como la de Albert Eisntein. Es casi un desconocido para el público en general. Sin embargo, su trabajo y el trabajo de otros pioneros de la informática está a la par en términos de lo que significa para nuestra comprensión del mundo.
Y esto también tiene consecuencias muy prácticas. Por ejemplo, hace unos quince años me sorprendió ver cómo la falta de categorías de pensamiento computacional era en una barrera muy real para muchos biólogos pues no les dejaba avanzar en algunos de los problemas de la biología, por ejemplo, en la genética. Simplemente no podían saber que poniendo sus problemas en el marco de la computación podrían hallar el camino a su solución. Comparemos ese estado de conocimiento, por ejemplo, con el que muestra el farmacólogo y bioquímico Craig Venter. Basta echar un vistazo a su entrevista en la revista SEED para sumergirse en un tipo discurso en el que demuestra no sólo estar familiarizado con las técnicas de la informática, sino también con sus conceptos profundos. Venter salta felizmente desde el aspecto de diseño de la informática (muy evidente en cómo aborda la biología sintética) hasta el aspecto más próximo a la informática teórica y a la complejidad cuando considera los procesos de información y computación asociados a su disciplina.
En general, en nuestro ámbito cultural los "educados" no cuentan con este conocimiento en su marco de referencia. Es difícil encontrar entre las personas instruidas quien pueda darle valor al enfoque computacional. Rápidamente caen en la trampa de identificar la informática con los ordenadores porque saben poco o nada de la Informática como disciplina de estudio científico.
No nos olvidemos tampoco de mencionar el hecho de que muchos de ellos están felices mostrando un desprecio olímpico hacia todos los asuntos tecnológicos. Esto está relacionado con la milenaria pose de desprecio por el trabajo práctico y por dar valor a los conocimientos que se derivan de él. Es decir, en este caso, por el aspecto de los conocimientos de diseño de la informática.
Hay mucho trabajo de divulgación por delante para poder beneficiarse de la contribución de la Informática como ciencia, como práctica y como disciplina que contribuya al cambio cultural. Mucho.
Tengo algunos proyectos al respecto que iniciaré en un futuro próximo ;-)
Muy interesante. Mientras leía el post, no podía dejar de pensar en "Ciudad Permutación" de Greg Egan. Es una novela de ciencia ficción donde desarrolla la idea de un universo basado en autómatas celulares capaces de transformarse en máquinas de Turing. Pocas novelas me han hecho pasar tanto tiempo reflexionando sobre las ideas que surgen. Totalmente recomendable.
Un abrazo!
Publicado por: Miquel Collado | 01/11/09 en 9:13
Muy muy interesante. Tu entrada me ha motivado. Voy a releer algunos trabajos del gran ecólogo Ramon Margalef que en los años 50 ya relacionó la teoría de la información y los sistemas ecológicos, incluso él ya hablaba de "leer" la materia en términos de información. ¡Que lujo si hubiera vivido el apogeo de la actual era digital para reafirmar o matizar sus aportaciones! Aquí un ejemplo de su obra:
http://bit.ly/2Zg80Ws
Pienso además que ya es hora, como él decía, de romper con las dicotomías de naturaleza y tecnología (natural/artificial o quizás hoy también diría real/virtual) pues todo lo que construyen y crean los humanos es fruto del cerebro y la evolución, que a su vez han surgido de por una determinada organización de la materia (en términos de información, o sea de 0 y 1) que es la vida.
Publicado por: Cristina | 01/11/09 en 16:48
Hola Cristina, gracias! El link que has pasado no funciona y sería muy interesante acceder al conetnido.
Respecto a Margalef, efectivamente, hubiera sido interesante ver qué hubiera hecho de ir más allá de la teoría de la información en ecología. Por lo que conozco de su trabajo, ya fue toda una aportación el manejar conceptos y términos como entropía para analizar y caracterizar sistemas ecológicos. No recuerdo si entró también en las características que aporta la teoría de la computación como la complejidad computacional en sistemas, o la teoría de la codifificación
Publicado por: Ramon Sangüesa | 02/11/09 en 8:31
POngo en link con la URL larga:
http://books.google.es/books?id=c84Me5PfQJoC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false
Publicado por: Cristina | 02/11/09 en 11:17
Cristina: gracias por el link! Un clásico!
Publicado por: ramon sanguesa | 02/11/09 en 11:55
fantástico.
Las dificultades para la adopción de una visión de informática como disciplina por parte de la sociedad son formidables. Todos sabemos cómo la etiqueta de técnico (curiosamente tiene un tono peyorativo) es lo primero que se nos otorga por parte de cualquier interlocutor, y técnico significa recomendar un PC de sobremesa y arreglar una impresora.
Me extendería más pero me deprime, así que volveré al post: fantástico.
Saludos
Publicado por: twitter.com/trompi | 03/11/09 en 10:47
Gracias! Y a seguir monstrando que algo más que eso de recomendar un PC y arreglar periféricos.!
Publicado por: Ramon Sangüesa | 03/11/09 en 19:03